这几年，不少知名的家具大厂倒闭，于是大家开始议论他们倒闭的原因：
——受房地产不景气的拖累;
——某品类在市场上走下坡，比如板式家具;
——受自营店的拖累;
——利润率太低;
——经营不善;
——工资成本太高
……
更有许多所谓的专家，归咎于：人口红利消失了，经济发展到一定程度，增长自然缓慢了，因此一些不能顺应潮流的企业，就会被淘汰了。
让我针对专家们的意见，发表自己的看法。
通常人们在讨论各地的工业生产的前景，几乎不管是什么行业，都只专注于人口的优势，也就是所谓的人口红利。
因此根据世界银行的统计：2013年中国的人口总量为13.57亿人，而同在亚洲的印度，人口已达到12.57亿人，东南亚十国的总人口，也有6亿多人。
中国的人口平均增长率为0.5%，印度则以中国的3倍的速度在增长，东南亚除了个别国家，增长速度也高于中国。
另一方面，中国正进入人口老龄化的快速发展期，而印度与东南亚的人口，却是年轻的，平均年龄在30岁以下。
因此，专家们就做出判断：一会儿认为印度，一会儿东南亚，在未来的经济发展，会比中国增长得更快。
而在中国的一些学者，却认为中国可以利用智能化设备，甚至工业机器人，来取代工人。
欧洲、日本，尤其是美国，也有许多人认为智能化设备及工业机器人，可以让他们重新夺回传统的制造业。
然而，这样多年了，尽管这些口号喊得非常响，却没有多少传统制造业回到发达国家，原因在于，利用智能化设备、工业机器人等等，都是手段，这种种手段的目的，都是为了提高生产力，这才是关键。
我们经常听到智能化生产等等的口号，却很少听到提高生产力的呼声，这和中国人的习惯不太一样，中国人一向比较实际，比较注重目的、注重成果，很少关注手段与过程，而在这件事情上，却很不一样。
因此我怀疑，这些口号还只是停留在专家学者等知识分子的层面，他们直接引自西方，还没有将手段消化成目的，假如是企业家来看这件事，口号应该是“提高生产力”，生产力提高了，企业才能生存，不被淘汰才有可能赚钱。
提高生产力对企业非常重要，对国家也一样，我们把日本和中国对比一下：
日本在1956-1970年这期间，人均收入在7000美元左右，其经济增长率仍然保持在平均9.7%。
反之，看看中国，我们刚刚达到人均7000美元的收入，经济增长率却只有7%了，这是为什么?
根据日本银行的分析：
——1960-1973，日本的劳动供给每年增长超过3%;
——2012年以来，中国的工作年龄人口开始下降，每年下降300多万人。
还是以人口红利来分析。其实，在这期间，日本生产率的年增长为10%，这样高的生产力，才是他们经济增长率高的主要原因。
中国现在的年生产率的增长，却保不住3%，最近这几年甚至是负增长，只能靠资金等的投入以促进经济增长，去年也只能保持7%的增长，将来可能更低。
问题还是出在生产力。
因此有人认为经济发展到一定的程度，GDP增长自然会缓慢下来，这句话没错。然而我们还到不了那“程度”，我们距离那所谓的“一定的程度”还很远。
有一个理论，叫“趋同假说”(Convergence Hypothesis)，认为发展中国家的人均收入，达到2005年美国的人均收入的60%，经济发展就会放缓。亚洲四小龙：香港、新加坡、韩国和台湾，甚至是日本，好像都是这样。
然而中国今天的人均收入，还达不到2005年美国人均收入的20%，经济却已开始放缓。
现在问题好像比较清楚了，我们的经济，还可以较高地发展，只要我们提高生产力。
有一个计算方式：中国要想在2025年之前，维持9%的增长率，生产力(TFP)的年增长率，需保在4.3-4.8%之间，但过去30年，我们也只有4%。现在是年年下降，因此9%的增长，无法实现。
那是国家的层面，我们家具行业，生产力的提高应该比较快，因为先进国家已经走过的路，活生生地就摆在我们面前，我们只要去学习、去模仿，比如日本，他们的人均年产值约为100万人民币，是我们的4-5倍，我们只要将这差距缩小，就是成倍的生产率的提高。那我们就可以用更少的人，生产出更多的家具，在国际市场上就更有竞争力。公司生产力提高了，利润也就提高了，怎么会倒闭?
然而，生产力是一种态度(Productivity is an attitude)，除了更新设备、改变生产流程等等之外，怎么样让员工的潜能发挥出来，使员工改变对工作的态度，这些才是关键(人力资源管理就是讨论这些的)。
家具业属传统制造业，可能不会那么被政府重视，然而家具业养活了以千万计的中国人，出口高达500亿美元，因此中国的转型升级，不能以放弃传统制造业的优势为代价。
英美过去转型升级，转到银行金融等服务业去了。德国的转型升级，转到单一的机械装备业去了。我们应该以智能制造和绿色制造，来改造数量如此庞大的传统制造业。
因为我们在现阶段，人均收入还很低，要达到美国2005年的人均收入的60%，还很远很远，至少还要40-50年。
