关于设计的一点不同的声音，值得听听。有些我觉得很有道理，适当做了标注;有些我不太能同意，比如关于才华、创意和灵感，我觉得还是需要的，只是没有必要过于极端的去钻牛角尖。
设计师们经常会创作一些不合时宜的作品，他们将设计与艺术混为一谈，持有幸运、灵感和个人表达的想法。让我们一起来细数一些常见的设计误区。
理解这些误区
设计并不复杂，就是制作产品。由于设计师的设计内容十分广泛，从物品、信息设计，到动作、构图设计、建筑、装饰和照明设计，等等，这使得很难对设计进行明确的定义。毫无疑问，关于设计存在许多不同的判断、理念与误区，且在高效地产出作品方面存在一些分歧。这些误解会阻碍我们创作出好的设计。
需要证据证实误区存在吗?看看设计师们放在公文包里的设计作品吧!纵使外观美丽养眼，设计本身却残破不堪。一些设计师甚至对所有客户给出同一种房屋设计风格(不管是能量饮料站还是殡仪馆);还有些设计师则设计出一些背离传统且根本无法理解的界面;更有甚者设计出华而不实、与品牌理念差之千里的外观。
一旦设计理念植入脑海，便很难摆脱。它们与你想要打造的角色相矛盾，打击你作为设计师的信心，进而毁掉整个设计。仅仅对这些理念提出质疑远远不够，你需要的是彻底清除。
只有认清设计路上的绊脚石，你才能摒除杂念，专注于作品设计的重要方面。
误区一：设计是艺术的兄弟姐妹
误区之一就是将两种类似的职业混为一谈。游走于任何一家书店你都会发现，设计类书籍往往夹杂在艺术类书籍中间。(商业类书籍可能单独占据一整层，即使它与设计的联系比艺术与设计的联系更加紧密。)这能够说明一定的问题。你认为设计就是艺术，但其实它们是完全不同的学科。
将这两种职业混为一谈情有可原。艺术与设计都离不开洞察力，通常表现为表象，事实确实如此。每个人也许都同意—艺术具有探索性洞察力。无论是杜尚品位边界的超越，塔伦提诺叙事的重塑，还是克里斯托公共空间的再构，所有的艺术都在探索可能的一切。
想象一些设计产品：宣传瑜伽课程的海报、保险续保单、玩具装配说明书。你会关心设计师采用何种创新方法吗?当然不会!每一件设计作品都满足了其功能性要求。视觉处理应当能够支持其设计内容而不能与之相分离。
千万别误会，优秀的设计离不开新颖的设计方法。我仅仅想说明的是，探索并非设计首要的考虑因素。一件设计作品是否是创新的，令人意想不到的，或是有趣的，这可能没有多大意义，它仅仅需要有效即可。设计与艺术彼此没有多大关联。你务必要独立看待每个个体，切忌以同样的方式衡量二者。
左侧代表艺术，右侧代表设计，尽管二者有时发生重叠，但在多数情况下，
误区二：创意是存在的
有关设计存在已久的一个误区当属创意：想象数十亿人带着同样的动机，遵循相同的基本模式，消费同一媒体。尽管存在一致性，人们仍幻想每个个体都具有——不，是被赋予——创新思考的能力。正是如此。
很难说天才般的想法多久才会出现一次。我预言大多数人一生若是有一次已算幸运。期待每天都有天才般的想法或将职业依赖于此想法是很不明智的。尽管困难重重，你依旧可以看到新颖且令人可喜的创意每天都在发生。由此你可以学到什么呢?也许答案是创意是难以捉摸的、不重要的。
回顾从前你便得知，只有小部分人有了大的飞跃。但是你可曾想过—你或其他人是否很难将信任赋予个体?人类是重组艺术家，到处借鉴、混搭，艺术家们和普通人一样，也做着同样的工作。评估、创造、变化—每一个过程都不会在真空环境下发生。
只有带上眼罩，创意才会存在。换而言之，你脑海中新奇的想法可能并没有你想象的那么独特。没关系。虽然大多数人都厌倦重复和单调，但能否创作出真正原创的作品是无关紧要的。我们追求的这个目标犹如攀登一座人力所不能及的高峰，其实是没有必要的。
|
